2026-05-11
Så här motiverar partierna sina svar inför valet 2026
Grafik: Annalena Sandgren, Formligen
Inför valet 2026 har Dövas Tidning ställt 12 frågor till riksdagspartierna. Nedan kan du läsa partiernas motiveringar till sina svar.
1. Skollagen bör ändras för att det ska bli lättare för döva och hörselskadade barn att börja i specialskolan.
Vänsterpartiet: Håller med.
Kristdemokraterna: Varken eller.
Motivering: Kristdemokraterna har idag inget förslag om det men vi är beredd att titta på det. Skolvalet ska ju vara ett val som är möjligt för alla, så långt det är möjligt. Det kan vara viktigt att se över vilka hinder som finns också när det gäller vilka tilläggsbidrag man kan få för att ta emot elever som kräver att skollokaler eller skolverksamhet anpassas på olika sätt
Moderaterna: Håller med.
Motivering: Moderaterna värnar om likvärdighet i utbildningen och anser att alla barn har rätt till en god utbildning. Skollagen slår redan idag fast att de barn som har ett behov av att gå i specialskola ska få möjlighet att gå där. Det står vi bakom. Vi är inte negativt inställda till att se över regelverket om det finns hinder som i praktiken försvårar för barn som har rätt till specialskola att börja där. För de barn som går i den ordinarie grundskolan har den moderatledda regeringen satsat 5 miljoner kronor för att ge SPSM i uppdrag att erbjuda teckenspråksutbildning till döva och hörselskadade elever.
Miljöpartiet: Håller med.
Centerpartiet: Håller med.
Motivering: Vi anser att skolsystemet måste reformeras i grunden för att motverka utslagning och ge varje elev chansen att lyckas. Därför är vi öppna för en sådan lösning. För oss är det viktigt att skolan ger alla chansen att lyckas i skolan, oavsett elevens grundförutsättningar. Skolan måste anpassas efter elevers individuella behov, vilket inkluderar rätten till särskilt stöd. Vi vill stärka stödet inom den ordinarie skolan för att skapa en mer inkluderande utbildning. Vi vill också ha en ”elevlag” för att tydliggöra elevers rätt till stöd och anpassning, samt obligatoriska stödinsatser för de elever som behöver det. Inga skolor kan kunna neka elever plats på grund av funktionsnedsättning.
Socialdemokraterna: Varken eller.
Motivering: Det är viktigt att alla barn får rätt till en individanpassad utbildning, oavsett om det är i specialskola eller på annat sätt. Tanken med specialskolan är ju att man ska få lära sig samma saker som i grundskolan, fast på ett annat sätt. Här ska ju såklart alla barn som har behov av att gå i specialskolan får göra det. Samtidigt är det viktigt att de barn som kan får det hjälp och stöd som de behöver inom ramen för den vanliga skolan.
Sverigedemokraterna: Håller med.
Motivering: Döva och hörselskadade barn ska inte, som det ser ut idag, behöva misslyckas i vanlig skola för att få lov att börja i specialskolan.
Liberalerna: Håller med.
Motivering: Det viktigaste är att barn med hörselnedsättning och barn till teckenspråkiga föräldrar får tillgång till den undervisning i teckenspråk de har rätt till. I dag brister detta bland annat på grund av en stor brist på teckenspråkslärare. Liberalerna vill därför stärka utbildningen av teckenspråkslärare och säkerställa att rätten till undervisning i svenskt teckenspråk fungerar i praktiken. Det svenska teckenspråket bör också behandlas på motsvarande sätt som de nationella minoritetsspråken när det gäller rätten till modersmålsundervisning.
2. Döva och hörselskadade barn bör ha rätt till teckenspråkig förskola oberoende av bostadsort.
Vänsterpartiet: Håller med.
Kristdemokraterna: Håller med.
Motivering: Kristdemokraterna har ingen särskild formulering om teckenspråk i förskolan, men rätten finns redan genom språklagen och förskolans läroplan, som slår fast att barn med behov ska få möjlighet att utveckla svenskt teckenspråk.
Moderaterna: Håller med.
Motivering: Läroplanen för förskolan slår redan fast att språkutvecklingen i svenskt teckenspråk ska främjas för döva barn, barn med hörselnedsättning och barn som av andra skäl har behov av teckenspråk. Det är ett tydligt uppdrag som förskolan redan idag ska leva upp till och som vi står bakom.
Miljöpartiet: Håller med.
Motivering: Barn ska ha större möjlighet att söka assistans i närliggande kommuner om deras bostadsort inte kan erbjuda teckenspråkig förskola. Att säkerställa varenda kommuns möjlighet för teckenspråkig förskola kan bli svårt då behovet ser väldigt olika ut i landet, men att inför fler kommunöverskridande avtal är en av flera lösningar för säkerställa en likvärdig tillgång.
Centerpartiet: Håller med.
Motivering: Centerpartiet värnar förskolans grundläggande roll för ett livslångt lärande och vill att fler barn ska delta. Man ska kunna välja förskola och skola oavsett var man bor. Vi vill synliggöra och öka kunskapen om svenskt teckenspråk. Rätten till teckenspråkig förskola ska finnas i hela landet.
Socialdemokraterna: Varken eller.
Motivering: Förskolan ska erbjuda alla barn en bra start i livet. Oavsett vilken bakgrund eller förutsättningar man har ska förskolan finnas där för en tryggare och mer lärorik uppväxt. För barn som har behov av teckenspråk är det viktigt att de också får möjlighet att utveckla sitt språk.
Sverigedemokraterna: Håller med.
Motivering: Detta borde vara oberoende av bostadskommun. Det kan förstås vara så att en enskild ort inte har tillräckligt elevunderlag, men då ska det i alla fall kunna samordnas inom kommunen.
Liberalerna: Håller med.
Motivering: Tidigt språkstöd är avgörande för barns utveckling. Döva och hörselskadade barn behöver möjlighet att lära sig och utveckla svenskt teckenspråk redan i tidig ålder. Liberalerna har i sin funktionsrättspolitik lyft att tillgången till undervisning och utveckling i teckenspråk i dag är bristfällig och behöver stärkas, eftersom teckenspråket är en central förutsättning för lärande, delaktighet och social utveckling.
3. Kravet på minst fyra sökande för att starta ett gymnasieprogram vid Riksgymnasiet för döva och hörselskadade bör slopas.
Vänsterpartiet: Håller med.
Kristdemokraterna: Varken eller.
Motivering: Kristdemokraterna har inte tagit ställning till detta.
Moderaterna: Varken eller.
Miljöpartiet: Håller med.
Motivering: Vi ser gärna att man samordnar de gemensamma delarna av utbildningarna för att ge mer flexibilitet och teckenspråkig miljö för eleverna. Andra delar av utbildningen behöver bedrivas med tolk. Då kan teckenspråkiga elever ta del av hela utbildningsutbudet.
Centerpartiet: Varken eller.
Motivering: Vi har inte tagit ställning till detta. För oss finns det ett stort värde av att det tillkommer fler gymnasieprogram vid riksgymnasiet för döva och hörselskadade. Däremot är det minst lika viktigt att det finns behöriga lärare för detta. Det måste finnas en balans mellan möjligheten att erbjuda ett nytt program och efterfrågan på det. Kravet på minst fyra sökande spelar en viss roll för att säkerställa en sådan balans.
Socialdemokraterna: Håller inte med.
Motivering: Det är viktigt att alla barn och unga ges så goda förutsättningar som möjligt för utbildning. För att kunna ge rimliga förutsättningar för ett gymnasieprogram är det inte orimligt att det finns ett minimikrav på antalet sökande.
Sverigedemokraterna: Håller inte med.
Motivering: För att det rent realistiskt ska vara möjligt att sätta ihop ett gymnasieprogram med behöriga lärare till dessa bör kravet kvarstå.
Liberalerna: Varken eller.
Motivering: Det viktigaste är att döva och hörselskadade elever får en fungerande och likvärdig utbildning med tillgång till teckenspråk och rätt stöd. Samtidigt behöver utbildningssystemet ha en organisation som är långsiktigt hållbar och som säkerställer kvalitet i undervisningen. Liberalerna prioriterar därför att stärka tillgången till undervisning i teckenspråk och att utbilda fler teckenspråkslärare, så att elever med hörselnedsättning får den undervisning de har rätt till oavsett var i landet de bor.
4. Äldre döva bör ha rätt till teckenspråkig äldreomsorg oberoende av bostadsort.
Vänsterpartiet: Håller med.
Kristdemokraterna: Håller med.
Motivering: Så långt det är möjligt. Här kan tekniska lösningar vara ett komplement för att inte försumma omsorgen.
Moderaterna: Varken eller.
Miljöpartiet: Håller med.
Motivering: Precis som med förskolan är det svårt att garantera teckenspråkig äldreomsorg i varje kommun. Däremot skulle vi gärna se att stödet stärks för fler att kunna söka stöd och assistans, oberoende av bostadsort, i närliggande kommuner i den mån det existerar.
Centerpartiet: Håller med.
Motivering: Centerpartiet anser att teckenspråksanvändare ska ha samma rättigheter som alla andra. Vi vill se ett samhälle där man kan leva ett fullvärdigt teckenspråkigt liv och där omsorgen utgår från den enskildes behov. Att kunna kommunicera på sitt förstaspråk är ett grundläggande behov och vi vill stärka det svenska teckenspråkets formella ställning.
Socialdemokraterna: Håller med.
Motivering: Äldreomsorgen ska utgå från den äldres behov. Rätt kompetens och goda språkkunskaper och arbetsvillkor är centrala för kvaliteten i äldreomsorgen. Hemtjänsten ska inte styras med minutplanering. Vi vill se ökad kvalitet och ökad bemanning i äldreomsorgen. Det är kommunerna som bäst bestämmer exakt hur hemtjänsten ska utföras.
Sverigedemokraterna: Håller med.
Motivering: Detta borde vara oberoende av bostadskommun. En enskild ort kanske inte har tillräckligt underlag, men då ska det i alla fall kunna samordnas inom kommunen.
Liberalerna: Håller med.
Motivering: Vård och omsorg ska utgå från individens behov och präglas av trygghet, valfrihet och tillgänglighet, och det ska gälla alla oavsett bostadsort. För döva är möjligheten att kommunicera på teckenspråk avgörande för en trygg och värdig äldreomsorg. Därför är det viktigt att det finns tillgång till teckenspråkig kompetens och teckenspråkstolkning inom vård och omsorg, och att personal har kunskap om hur de ska bemöta döva och säkerställa fullgod kommunikation.
5. Staten bör ta över ansvaret för tolktjänsten från regionerna.
Vänsterpartiet: Varken eller.
Motivering: Vi vill att staten tar över tolktjänsten från regionerna när det gäller arbetslivet samt att det inrättas en nationell funktion för samordning av tolktjänstfrågor för döva, hörselskadade och personer med dövblindhet i enlighet med slutsatserna i tolktjänstutredningen från 2022.
Kristdemokraterna: Håller med.
Moderaterna: Håller med.
Miljöpartiet: Varken eller.
Motivering: Staten bör ge mer stöd och pengar till tolktjänster. Myndigheten för delaktighet har fått rollen som nationell samordningsfunktion som var ett av förslagen från tolktjänstutredningen (SOU 2022:11), är en bra åtgärd.
Centerpartiet: Varken eller.
Motivering: Vi vill utifrån tolktjänstutredningens förslag se en ny lag om tolktjänst, för att samla och förtydliga rättigheterna kring tolktjänst för döva, hörselskadade och personer med dövblindhet. Vi står bakom utredningens förslag om en uppräkning av statsbidraget till regionerna för vardagstolkning men anser inte att staten ska ta över regionernas ansvar.
Socialdemokraterna: Varken eller.
Motivering: Dagens tolktjänst har brister, särskilt vad gäller nationell likvärdighet. Tolktjänsten fungerar olika i olika delar av landet och är organiserad på olika sätt. Det är inte rimligt – likvärdigheten måste öka och regeringen måste gå vidare med förslagen ur tolktjänstutredningen.
Sverigedemokraterna: Varken eller.
Motivering: Idag har regionerna ansvaret för sjukvården. Då är frågan om det verkligen är en snabb och enkel lösning att flytta ansvaret för just tolkningen till staten. Det får vi titta närmare på.
Liberalerna: Håller med.
Motivering: Tolktjänsten behöver fungera bättre för döva, hörselskadade och personer med dövblindhet. Ett större statligt ansvar kan bidra till en mer likvärdig tillgång till tolktjänst i hela landet. Vi anser särskilt att staten ska ta en större del av kostnaden för arbetslivstolkning, så att tolktjänsten inte blir ett hinder för att arbeta eller delta i samhället. Samtidigt ska arbetsgivare fortsatt ha ansvar för att anpassa arbetsplatsen för sina anställda oavsett funktionsnedsättning, där teckenspråkstolkning kan vara en del av sådana anpassningar. En fungerande tolktjänst är också viktig för att fler döva och hörselskadade ska kunna få in en fot på arbetsmarknaden och använda tolktjänst både i arbetslivet och i vardagen.
6. Det offentliga bör stå för alla tolkkostnader i arbetslivet. Varken arbetsgivaren eller den döva personen ska behöva stå för kostnaden, eller söka pengar hos AF.
Vänsterpartiet: Håller med.
Kristdemokraterna: Varken eller.
Motivering: Det är i nästan alla fall det offentliga – regionen eller staten – som betalar för teckenspråkstolkning, inte den enskilda personen.
Moderaterna: Varken eller.
Motivering: Moderaterna anser att det finns behov av fortsatta reformer för att hörselskadade, döva och personer med dövblindhet ska ha möjlighet att arbeta i samma utsträckning som andra. Vi förstår att det kan upplevas som krångligt för arbetsgivarna att behöva ansöka om stöd hos Arbetsförmedlingen. Samtidigt är det ett sätt att säkerställa riktigheten i ansökan och att stödet går till det som det är avsett för. Vi följer frågan framöver.
Miljöpartiet: Håller med.
Centerpartiet: Varken eller.
Motivering: Vi vill se en bättre tillgång till arbetslivstolkning och där ansvaret för arbetslivstolkning flyttas till Arbetsförmedlingen för att underlätta för personer att komma ut på arbetsmarknaden. Regeringen behöver samtidigt skjuta till betydligt större medel för att stötta arbetslivstolkningen.
Socialdemokraterna: Varken eller.
Motivering: Tolktjänstutredningen tillsattes av den socialdemokratiskt ledda regeringen. Efter överlämnandet till regeringen 2022 skickades betänkandet ut på bred remiss. Där fanns det ett brett stöd för en mer sammanhållen tolktjänst.
Dagens tolktjänst har brister, särskilt när det gäller nationell likvärdighet. Tolktjänsten fungerar olika i olika delar av landet och är organiserad på olika sätt. Den som behöver använda tjänsten måste många gånger själv ta ett stort ansvar och det är inte alltid hon eller han kan få det som behövs.
Efter regeringsskiftet 2022 avstannade arbetet med att omsätta utredningens förslag. Nuvarande regering har 2025, med utredningen som grund, gett Myndigheten för delaktighet i uppdrag att inrätta en nationell funktion för att samordna tolktjänst. Det ser vi är välkommet, men det är dags att omsätta tolktjänstutredningens slutsatser med färdiga förslag.
Sverigedemokraterna: Varken eller.
Motivering: Det vore lite konstigt. Om varken arbetsgivaren eller den döve ska stå för kostnaden eller behöva söka pengar för den hos AF, då uppstår frågan varifrån pengarna skulle sökas. Det offentliga måste, för att kunna stå för en kostnad, på något sätt få veta att det finns behov av en tolk.
Liberalerna: Håller med.
Motivering: Tolktjänsten ska inte vara ett hinder för att arbeta. Därför bör det offentliga stå för tolkkostnader i arbetslivet, så att varken arbetsgivaren eller den döva personen behöver bära kostnaden eller söka stöd från Arbetsförmedlingen. Samtidigt ska arbetsgivare fortsatt ha ansvar för att anpassa arbetsplatsen för sina anställda oavsett funktionsnedsättning. En fungerande tolktjänst är avgörande för att döva och hörselskadade ska kunna delta fullt ut i arbetslivet och få bättre möjligheter att etablera sig på arbetsmarknaden.
7. Nya tekniska lösningar, som AI och automatisk textning, bör inte ersätta mänskliga teckenspråkstolkar.
Vänsterpartiet: Håller med.
Kristdemokraterna: Håller med.
Motivering: Men kan vara ett komplement.
Moderaterna: Håller med.
Motivering: Vad teknikutvecklingen kan leda till i framtiden kan vi bara ana och säkert kan den även leda till innovationer som underlättar specifikt för döva och hörselskadade. Samtidigt erbjuder inte sådana lösningar en ersättning för en mänsklig teckenspråkstolk och det svenska teckenspråket och svenskan är ju också olika språk.
Miljöpartiet: Håller med.
Motivering: I vissa situationer kan tekniska lösningar säkert fungera bra men i huvudsak bör den mänskliga interaktionen prioriteras.
Centerpartiet: Håller med.
Motivering: Centerpartiet ser digitala verktyg som AI och textning som viktiga komplement för att öka tillgängligheten, men inte som ersättare. Det mänskliga mötet, oavsett vilket språk man pratar, måste utgöra grunden i vår välfärd.
Socialdemokraterna: Håller med.
Motivering: AI och automatisk textning kan vara fantastiska hjälpmedel och öka möjligheten för den med nedsatt hörsel att ta del av mer och bli mer självständig. Det kommer dock fortsatt finnas situationer där mänskliga teckenspråkstolkar är avgörande.
Sverigedemokraterna: Håller med.
Motivering: Tekniska lösningar ska kunna användas som ett komplement till mänskliga teckenspråkstolkar.
Liberalerna: Håller med.
Motivering: Digitala lösningar inklusive AI ska vara ett komplement, inte ett alternativ till mänskliga teckenspråkstolkar.
8. Vården bör erbjuda teckenspråkstolk inom rimlig tid, även under kvällar och helger.
Vänsterpartiet: Håller med.
Kristdemokraterna: Håller med.
Moderaterna: Håller med.
Miljöpartiet: Håller med.
Centerpartiet: Håller med.
Motivering: Vården ska vara tillgänglig för alla och ska utgå från den enskilda människans behov. Samhället måste motverka ojämlikheter i hälsa och vård som personer med funktionsnedsättning möter. Att säkerställa tillgång till tolk dygnet runt är en förutsättning för att uppnå en jämlik och behovsanpassad vård.
Socialdemokraterna: Håller med.
Motivering: Det är viktigt att alla kan få vård i tid och i det innefattar också att få hjälp med den tolkning man behöver.
Sverigedemokraterna: Håller med.
Motivering: På samma sätt som vården erbjuder språktolk bör vården åläggas att erbjuda teckenspråkstolk.
Liberalerna: Håller med.
Motivering: Patientperspektivet i hälso- och sjukvården bygger på tydliga rättigheter som stärker individens ställning. En av de mest grundläggande är möjligheten att göra sig förstådd och att själv förstå den information som ges i vården. Därför ska det finnas tillgång till teckenspråkstolkning inom vård och omsorg så att döva patienter kan få fullgod kommunikation med vården.
9. Statliga presskonferenser vid krissituationer bör tolkas till teckenspråk.
Vänsterpartiet: Håller med.
Kristdemokraterna: Håller med.
Moderaterna: Håller med.
Motivering: Statliga myndigheter lyder under förvaltningslagen som redan idag ställer höga krav på tillgänglighet, service och att information ska vara begriplig. Tolk för personer med funktionsnedsättning nämns särskilt. Språklagen säger att det allmänna har ett särskilt ansvar att skydda och främja svenskt teckenspråk. Diskrimineringslagen säger att bristande tillgänglighet kan vara diskriminering. Vid kriser gäller dessutom principer i svensk krisberedskap som säger att information ska vara snabb, tydlig och nå hela befolkningen. Myndigheten för delaktighet uttrycker särskilt att kriskommunikation ska vara tillgänglig för personer med funktionsnedsättning. Moderaterna menar därför att det redan finns starkt skydd för detta i svensk lag, men vi behöver alla säkerställa att dessa lagar efterlevs.
Miljöpartiet: Håller med.
Centerpartiet: Håller med.
Motivering: Det är självklart. Att säkerställa att samhällsviktig information vid kriser är tillgänglig för alla är en grundläggande demokratisk princip.
Socialdemokraterna: Håller med.
Motivering: Det är avgörande att även de som behöver teckenspråkstolkning kan ta del av viktig samhällsinformation. När det kommer till tolkning av presskonferenser vid krissituationer har public service ett stort ansvar.
Sverigedemokraterna: Håller med.
Liberalerna: Håller med.
Motivering: Information från myndigheter måste vara tillgänglig för alla, särskilt i krissituationer när tydlig och snabb kommunikation är avgörande. Det ligger också i linje med principen om att offentlig information och samhällsservice ska vara tillgänglig och begriplig för alla.
10. Public service-bolagen SVT och UR bör öka mängden innehåll på svenskt teckenspråk.
Vänsterpartiet: Håller med.
Kristdemokraterna: Varken eller.
Motivering: Kristdemokraterna har inte uttryckt någon egen linje om att public service ska utöka teckenspråksprogram.
Moderaterna: Håller med.
Motivering: Programverksamheten på svenskt teckenspråk är en central del av public service-företagens uppdrag. Regeringen har gett SVT och UR i uppdrag att förstapubliceringarna på teckenspråk ska öka. I och med att villkoren för de nationella minoritetsspråken och teckenspråk blir teknikneutrala får public service-företagen ökade möjligheter att utveckla funktionaliteten och synligheten av programutbudet på sina plattformar på internet. Regeringen anser också att det även fortsatt bör ställas krav på att public service-företagens samlade utbud på finska, meänkieli, romani chib och samiska varje år ska uppgå till minst samma nivå som 2025. Detsamma ska gälla SVT och UR avseende teckenspråk.
Miljöpartiet: Håller med.
Centerpartiet: Håller med.
Motivering: Centerpartiet värnar ett fritt och oberoende public service som har i uppdrag att nå ut till alla medborgare. Att öka utbudet på teckenspråk är en naturlig del av public service-uppdraget att spegla hela Sverige och vara tillgängligt för alla språkgrupper. Det är också en del i vår ambition att stärka teckenspråkets ställning.
Socialdemokraterna: Håller med.
Motivering: Vi vill värna public service och ser med oro på regeringen och SD:s politik som leder till minskade resurser – vilket i sin tur minskar public service möjligheter att fullfölja sina uppdrag.
Sverigedemokraterna: Håller med.
Liberalerna: Håller med.
Motivering: Public service spelar en viktig roll för en stark demokrati och ska nå hela befolkningen med nyheter, utbildning och kultur. När regeringen nu har beslutat om villkoren för public service-uppdraget för de kommande åtta åren är det viktigt att tillgängligheten fortsätter att utvecklas. För döva och teckenspråkiga är innehåll på svenskt teckenspråk avgörande för att kunna ta del av samhällsinformation och kultur på lika villkor.
11. Sverige bör införa en sanningskommission för döva och teckenspråkiga, likt den som inrättats för det samiska folket.
Vänsterpartiet: Håller med.
Motivering: Vi ställer oss bakom att införa en sanningskommission för döva och teckenspråkiga och är anser att det är viktigt att den utformas i nära samråd med berörda gruppers företrädare, liknande processen i våra nordiska grannländer.
Kristdemokraterna: Håller inte med.
Motivering: Kd prioriterar konkreta reformer för tillgänglighet och delaktighet i nuet framför att inrätta en ny sanningskommission för att utreda det som varit tidigare. Så i dagsläget har kd inte drivit den frågan när det gäller döva.
Moderaterna: Varken eller.
Motivering: Det är mycket värdefullt med en levande diskussion om dövas historia och hur synen på döva och teckenspråkiga utvecklats och förändrats över tid.
Miljöpartiet: Håller med.
Motivering: Den exakta utformningen kanske skulle skilja sig jämfört med sanningskommissionen för det samiska folket, men vi är för att inrätta ett nationellt kunskapscentrum för teckenspråk och dövkultur för att öka och samla kompetens på området. Vi vill också inrätta en nationell strategi för teckenspråk, så att myndigheter, skolor och kommuner faktiskt vet vad de ska göra och för att ge döva och teckenspråkiga stöd i deras språkliga rättigheter.
Centerpartiet: Varken eller.
Motivering: Centerpartiet har inte tagit ställning till detta.
Socialdemokraterna: Varken eller.
Motivering: Det är inte ett förslag vi driver just nu, men det ör heller inget vi utesluter. En sanningskommission kan fylla en viktig funktion för att kartlägga, granska och synliggöra den svenska statens agerande mot döva och teckenspråkiga.
Sverigedemokraterna: Varken eller.
Motivering: Det skulle vara mer konstruktivt med en samlad nationell plan för döva och teckenspråkiga, för att från och med nu säkerställa ett bättre rättighetsskydd, samt åtgärder för ett stärkt förtroende mellan staten och denna grupp.
Liberalerna: Håller med.
Motivering: Historiskt har döva och teckenspråkiga utsatts för diskriminering och i perioder nekats rätten till sitt språk, bland annat i utbildningssystemet. Den historien behöver synliggöras och erkännas. Liberalerna är därför positiva till initiativ som kan bidra till ökad kunskap, upprättelse och stärkta rättigheter för teckenspråkiga. Samtidigt behöver formerna för ett sådant arbete utredas närmare, exempelvis om en sanningskommission är den mest ändamålsenliga modellen.
12. Det svenska teckenspråkets ställning bör stärkas.
Vänsterpartiet: Håller med.
Kristdemokraterna: Håller med.
Moderaterna: Varken eller.
Motivering: Vi värnar den ställning som det svenska teckenspråket har i svensk lag idag och är måna om att den inte ska försvagas.
Miljöpartiet: Håller med.
Centerpartiet: Håller med.
Motivering: Det svenska teckenspråket ska erkännas som ett av Sveriges nationella minoritetsspråk. Det skulle stärka språkets ställning i samhället.
Socialdemokraterna: Varken eller.
Motivering: Teckenspråket i Sverige har genom lagar en relativt stark ställning och vi ser i nuläget inga direkta behov av lagändringar. Det handlar snarare om samordning, stöd och resurser.
Sverigedemokraterna: Håller med.
Liberalerna: Håller med
Motivering: Det svenska teckenspråket är ett eget språk och en central del av många dövas språkliga och kulturella identitet. Därför är det viktigt att dess ställning i samhället stärks.
REDAKTIONEN
redaktionen@dovastidning.se
Dela artikeln via e-post.